Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



As gomas e o Marquês

09.04.21

Ponto prévio: Não gosto de Sócrates, pois uma pessoa que simula a compra dos seus próprios livros para aparecer no top de vendas das livrarias diz muito sobre a sua ética...

 

Sobre a avalanche de informação da Operação marquês na Justiça:

- Não é por ser uma pessoa do poder que tem de ter uma acusação direta, seja o José Sócrates ou Zé da Esquina. 

- É vergonhoso a justiça ser tão lenta que há crimes que prescrevem (e que jeito que isso dá!!!)

- É contrasensual haver primeiro uma prisão e depois a pessoa ser ilibada (seja que pessoa for)

- A mesma justiça que ilibou pessoas do poder económico e político com base em prescrições é a mesma que multa em 200 Euros uma pessoa por comer gomas à porta do Grab and Go.

 

No fim do dia, ficou a imagem de uma Jutiça lenta, cheia de contradições e do lado do mais poderosos, ficando a sensação que os que têm poder safam-se sempre.

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 20:42


33 comentários

Imagem de perfil

De Maria a 09.04.2021 às 21:00

"ficando a sensação que os que têm poder safam-se sempre." A mim n fica a sensação, fica a certeza.
Vergonhoso
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 18:39

Pessoalmente não ache que só por ser famoso/poderoso tenha de haver sangue. Porém, neste caso foi desproporcional. As prescrições e a mudança de juíz parecem ser convenientes.
Imagem de perfil

De Maria a 10.04.2021 às 19:31

De modo algum . Mas que o sr tem.muitas culpas nao duvido.
Acho que foi tudo feito à medida.
Lembras-te das "manigâncias" no sorteio do juiz?
Dai a minha certeza que nao somos todos iguais.
Beijo⚘
Imagem de perfil

De Ana Mestre a 09.04.2021 às 21:19

Se fosse o ti Zé da esquina de certeza absoluta que não haveriam de deixar prescrever os crimes...
Enfim...

Bom fim de semana.
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 18:33

não sei se o polvo funciona, mas vindo de quem vem...
Imagem de perfil

De MJP a 09.04.2021 às 21:57

Infelizmente é inevitável a sensação de injustiça...
Bom fim-de-semana!
Cuida-te!
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 12:07

Dois pesos e duas medidas consoante o poder do banco dos reus.
Bom fim de semana.
Tu tbm!
Imagem de perfil

De cheia a 09.04.2021 às 22:10

Nada de novo! Já sabemos que a justiça é lenta, que não é igual para todos, que muitas decisões, do Juiz Ivo Rosa, foram anuladas pelo Tribunal da Relação.

Bom fim-de-semana
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 12:01

Veremos os próximos episódios desta embrulhada.
Imagem de perfil

De Andy Bloig a 09.04.2021 às 22:46

Se fores ouvir tudo em vez de veres o resumo da porcaria dos meios de comunicação social, vais ver que o juiz analisou as acusações e considerou-as infundadas em 7 dos 8 casos prescritos. Há alguns (como o Vale do Lobo, que davam para rir... em 2013-2014 acusar o Sócrates de ser primeiro-ministro e receber dinheiro de coisas que teria feito em 2006, apesar de ainda não existir nada em curso, deve ter dado tantos risos aos juízes e aos advogados, que deve ter sido giro quando foi lida a acusação) que iriam para o lixo, por serem sugestões e opiniões políticas dos procuradores.
No caso da PT-VIVO-Oi, se te pudesse dizer o que sei (estive presente na maioria das assembleias, onde foi dito que o Sócrates dava ordens, sendo parte do sigilo profissional) perceberias porque é que a PT foi comida pelos brasileiros e acabou falida, mesmo assim a valer menos 3000 milhões que a Sonae a valorizava, ao mesmo tempo que os 3 bancos que suportavam a OPA, a valorizaram em 18000 milhões... emprestando 10700 milhões para 100% do capital. Nunca percebi onde é que os procuradores viram corrupção. O estado tinha a golden share e não a usou, os accionistas privados sempre disseram que não queriam a empresa vendida ás peças a quem pagasse mais, que era o projecto da SONAE/Optimus.
O estado tinha 2,3% (CGD e Parvalorem), sendo que o governo tinha 100 acções, Golden Share, que não votou. Mesmo com a CGD e a Parvalorem a votar contra, só representava 2,3% do capital. 65,95% do capital votou contra e 12,3% votou a favor (a Sonae tinha 11,8%).
E a razão para demorar tanto, é que até 1 de Junho de 2016, as empresas sediadas no Luxemburgo, podiam ter accionistas desconhecidos (eram 128, ficaram 4 na acusação, as outras foram borda-fora, porque não estavam ligadas a ninguém dos que queriam acusar) e a Suiça, só em 2015 é que entregou os nomes dos depositários e beneficiários das contas. Só com estas duas é que foi possível fazer ligações entre empresas e transferências. Ainda há o RERT, de 2012, que protege quem repatriou 23 milhões, de qualquer acusação fiscal, em troca de ter pago 1 milhão de euros de impostos (foi usado num valor total bem acima de 6000 milhões de euros, 10 vezes a soma dos de 2005 e 2010, pois a partir de Janeiro de 2015 os países europeus passaram a trocar dados fiscais e bancários, dos não residentes, incluindo a Suiça, num acordo assinado 3 meses antes do RERT, um programa feito à medida de quem tinha dinheiro fora e se quis proteger de alguma acusação de como o obteve, como foi o caso de Manuela Ferreira Leite e de Paulo Portas, que o usou para repatriar 34 milhões de euros, que gerou aquilo que ficou conhecido por "lista VIP", por alguém ter revelado que o ministro usou o RERT para transferir valor igual ao valor pago a desconhecidos, que levou à condenação de 3 pessoas na Alemanha e 2 na Roménia, por corrupção activa, por causa de submarinos e carros de combate). O que serve para uns também serve para os outros.
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 18:30

eu não sou dos que ache que sor uma pessoa poderosa teria de haver "sangue", mas fica sobretudo uma sensação de uma justiça pouco cega, baseada em falta de provas e prescrições. Será que se não fosse uma pessoa tão poderosa, cairia tudo como caiu. Muda o juíz, caem as acusações. Uma pessoa por comer gomas em frente ao grab and go foi multada, outros estão envolvidos em corrupção de milhões ainda se riem.
Imagem de perfil

De Andy Bloig a 11.04.2021 às 12:39

O Carlos Alexandre nunca deveria ter sido juiz do processo. Já tinha emitido mandatos para o mesmo processo, além de que o mesmo (em 2008 e 2009), foi o líder das greves de magistrados, contra o governo... por lhes terem tirado os 60 dias de férias. O Carlos Alexandre queria vingar-se do que não conseguiu naqueles anos. Dava jeito aos procuradores ser ele a analisar o processo. Curioso é os media falarem tanto das decisões alteradas pela relação... que o Carlos Alexandre tem mais alterações que o Ivo Rosa, além de umas dezenas de processos, que chegaram a tribunal, com a acusação a pedir a absolvição dos acusados. Se a própria acusação pede a absolvição dos réus, para que é que o processo chegou aquele ponto?

As prescrições existem para não existir abusos. Só crimes de sangue e terrorismo não prescrevem, desde que seja possível provar (há um caso recente que é exemplo: o padre Max, assassinado por terroristas, em 1976, até agora sem ser possível identificar, ainda é um processo aberto, caso surja alguma prova, apesar de tudo apontar para um grupo da extrema direita, com uma jovem a quem tinha dado boleia, depois de um comício, por terem colocado mais de 300 bombas, para provocar danos aos partidos de esquerda). Se não os investigarem, dentro do prazo, nem deviam chegar a tribunal, acaba por ser perda de tempo e dinheiro (os mais habituais são as cobranças de serviços, que tem 6 meses de prazo, e que as empresas de cobrança coerciva chegam a tentar cobrar mais de 10 anos depois).
Se não fosse alguém "tão poderoso", achas que gastavam, mais de, 90 milhões de euros numa investigação destas? Ou que iriam fazer um requerimento para terem 2 a 4 milhões de euros disponíveis, para as despesas do recurso? Ou que anunciavam que vão apresentar recurso, daqui a 120 dias, limite do prazo... a meio das férias judiciais? Não há coincidências.
Imagem de perfil

De Tagarelices ao Vento a 09.04.2021 às 23:48

Crimes destes graves e crimes que lesam o estado/país nunca haviam de prescrever.
Vergonha!

Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 11:49

De acordo. Alguém disse que saiu o totoloto com a mudança de juíz. Fica a sensação de impunidade e que o poder venceu.
Imagem de perfil

De Tagarelices ao Vento a 10.04.2021 às 11:58

Saiu com certeza o totoloto. O poder venceu sem sombra de dúvida.
Imagem de perfil

De João-Afonso Machado a 10.04.2021 às 00:40

De momento, Sócrates está pronunciado por 6 crimes.
A ver vamos o resultado do recurso MP.
E para todos os efeitos considerado autor de crimes fé corrupção pelos quais não responde porque... prescreveram.
Ou seja, os tribunais só parcialmente actuaram a tempo no combate ao crime
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 11:47

A isso somaria os 7 anos para se analisar e se avançar no processo.
Imagem de perfil

De Luísa de Sousa a 10.04.2021 às 14:19

Subscrevo

Beijinhos
Feliz Sábado
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 10.04.2021 às 18:26

Bom sábado, Luísa!
Sem imagem de perfil

De Andreia Morais a 10.04.2021 às 18:24

Ainda estou sem palavras! Isto é surreal. E triste, muito triste
Imagem de perfil

De HD a 10.04.2021 às 20:18

Lamentável... :-(

[uma Ju*tiça lenta]
Imagem de perfil

De O ultimo fecha a porta a 11.04.2021 às 14:50

E que conveniente esta lentidão nas prescrições.

Comentar post


Pág. 1/2



Mais sobre mim

foto do autor


Pesquisar

Pesquisar no Blog

Arquivo

  1. 2021
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2020
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2019
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2018
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2017
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2016
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2015
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.